Суть спора: обществу с ограниченной ответственностью принадлежал товарный знак, который использовался в предпринимательской деятельности путем размещения на интернет-сайте. Руководитель общества подписал договор об отчуждении прав на товарный знак в пользу иной организации, подконтрольной членам его семьи. В результате товарный знак стал использоваться другим обществом, которое заменило данные юридического лица на сайте и стало получать доход вместо нашего доверителя. В связи с чем мы обратились в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя общества упущенной выгоды.
Правовые основания: поведение руководителя общества при ведении дел общества может быть квалифицировано как недобросовестное в случае, если коммерческие возможности общества были использованы руководителем в своих интересах (интересах третьих лиц), включая ситуации, при которых руководитель допустил перевод осуществляемой деятельности и потребительского спроса на иное юридическое лицо (п. 1 ст. 531 ГК РФ, п. 3 ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недобросовестности действий бывшего директора общества при осуществлении своих полномочий и удовлетворил исковые требования о возмещении убытков нашему доверителю.